Очень важно, ведя дискуссию на какую-то тему, обращать пристальное внимание на значение слов и то, как они используются в споре. У большинства слов есть более, чем одно значение, но только одно из этих значений будет соответствовать контексту рассуждения. Когда кто-то в рамках одной дискуссии изменяет одно значение слова на другое, он или она допускает ошибку подмены понятий.
Вот шуточный пример: "Доктора хорошо разбираются в медицине, а доктор Лайл - доктор. Следовательно, он должен хорошо разбираться в медицине". В этом коротком умозаключении был совершен переход от одного значения слова доктор (врач) к другому (научная степень), что делает наш вывод ошибочным. Ошибку подмены понятий иногда называют ошибкой "заманить и подменить", потому что слушатель "клюнул" на одно значение слова, как на приманку, а затем это значение изменяется, чтобы сделать ошибочный вывод.
Эволюционисты часто допускают ошибку подмены понятий при использовании слова эволюция. Эволюция может значить "изменение" в общем смысле, но также может указывать и на идею наличия общего предка у всех существ. Оба этих значения вполне правомерны, но их значение не следует смешивать в рамках одной дискуссии. Многие эволюционисты, судя по всему, думают, что доказав эволюцию в смысле "изменения", они доказывают эволюцию в значении "общей родословной".
Доводилось ли вам слышать от эволюционистов что-то наподобие: "Креационисты не правы, потому что мы постоянно видим, как эволюция происходит вокруг нас. Организмы всё время изменяются и приспосабливаются к своей среде". При этом сам факт, что животные изменяются, безусловно, не доказывает, что они имеют общего предка.
Я не преувеличу, если скажу, что эта ошибка очень часто встречается в аргументации эволюционистов. Бактерии, становящиеся устойчивыми к антибиотикам, видоизменения организмов, которые можно наблюдать (изменения размера и формы клювов зяблика, развитие новых пород собак и изменения в частоте аллелей) это примеры возможных изменений, но ни один из них не доказывает, что основные виды организмов происходят от одного общего предка. Когда вы слышите, что эволюционисты приводят их в качестве примеров "эволюции в действии", нужно вежливо указать, что они допустили ошибку подмены понятий.
Возможно, вы заметили, что в Answers in Genesis мы часто используем такую фразу, как "эволюция от частиц к людям". Это может показаться вам громоздким выражением, но мы сформулировали его так, чтобы избежать подмены понятий.
Ещё одно слово, используя которое люди часто допускают подмену понятий, - наука. Наука обычно обозначает совокупность процедур, с помощью которых мы исследуем последовательное и предсказуемое поведение вселенной сегодня - иными словами, научный метод. Это прикладная наука. Но наука может также обозначать совокупность знаний в определенной сфере (например, генетика). Кроме того, наука может относиться к модели обзора прошедших событий (наука о происхождении жизни) или обозначать какую-то определенную модель. Когда любое из этих значений изменяется в рамках дискуссии, это - пример ошибки подмены понятий.
"Наука дала нам компьютеры, медицину, космонавтику, и много чего еще. Почему тогда вы отрицаете науку эволюции?" Это умозаключение объединяет прикладную науку с конкретной моделью науки о происхождении жизни. Наука о происхождении жизни не соответствует таким требованиям прикладной науки, как тестирование и проведение экспериментов, потому что прошлое невозможно протестировать или воспроизвести. Компьютеры, медицина и все остальное - продукт прикладной науки (исследования того, как вселенная функционирует).
Объединяя прикладную науку с теорией эволюции, участник дискуссии надеется придать ей определенную степень доверия, которую она на самом деле не заслуживает. Да, мы действительно верим в прикладную науку, и мы также в какой-то мере уважаем науку о происхождении жизни, однако, это не означает, что мы должны верить в истинность теории эволюции, которая является лишь просто конкретной моделью науки о происхождении жизни.
Креационисты, придерживающиеся теории о том, что Земля существует миллионы лет, часто допускают такую же ошибку со словом интерпретация. Они могут сказать: "Мы всегда должны сравнивать нашу интерпретацию Священного Писания с нашей интерпретацией природы". Интерпретировать (или толковать) Священное Писание значит понимать значение утвердительных заявлений, чтобы понять замысел Автора. Однако у природы нет замысла. Когда мы интерпретируем природу, мы делаем утвердительные высказвания о природе, а это сильно отличается от понимания утвердительных высказываний, которые уже сделал кто-то другой. Объединяя эти два значения слова интерпретация, такие креационисты возводят мнения некоторых ученых о природе в один ранг со Священным Писанием.
