Тезис звучит так: "Библии не было до IV века. Библия якобы была составлена на первом вселенском соборе 325 года в городе Никее и позже. А до этого была церковь, которая собственно и написала Библию и признала канон Библии (что входит а что не входит в Библию) и авторитет Библии. Нечего верить в Библию, если не веришь в церковь, которой она "принадлежит".
Так ли это? Нет, конечно.
Давайте разберем этот вопрос, начиная с IV века. Что тогда случилось? В IV веке окончательно решился вопрос о каноне Нового Завета. Афанасий Великий в окружном пасхальном послании 367 года провозгласил тот канон, который сегодня повсеместно принят. Между прочим, Афанасий и те соборы, которые подтвердили канон, не придали авторитетности этим книгам, а только признали за ними уже существовавшую авторитетность. С конца IV века уже все имели полный канон.
А до того? Возьмем, к примеру, Оригена. Он жил в III веке и много написал о христианстве. А на каком основании он это делал? Естественно, на основании Священного Писания. Ориген в своих беседах (мы бы сказали "экспозиционных проповедях") по порядку проходил целые книги Нового Завета. На тот момент еще существовали споры о том, какие книги входят в канон, а какие - нет. Он пишет о том, что для некоторых спорны послание к Евреям, 2 Петра, 2 и 3 Иоанна, Иакова, Иуды, также как и впоследствии признанные неканоническими послание Варнавы, Пастырь, Дидахэ, Евангелие от Евреев. Но, читая беседы Оригена, редко сталкиваешься с каким-то доводом, основанным не на канонической Библии.
За век до того жил Ириней Лионский. Он считается отцом богословия, в частности, восточно-христианского. Была ли Библия у Иринея? Естественно, была. В своих трудах, таких как "Против ересей", он цитирует такие тексты, как, к примеру, Ефесянам 1:10. Скорее всего, каноном Ириней считал так называемый канон Муратори (названный по фамилии того археолога, который этот канон установил). Туда входили все 4 Евангелия, Деяния Апостолов, все послания Павла (но без послания к Евреям), 1 Петра, 1 Иоанна и Откровение. Ириней считал "Пастыря Ермы" священным писанием, хотя и не включал его в список апостольских писаний.
Еще раньше жили и трудились мужи апостольские, такие как Игнатий Антиохийский и Климент Римский (конец I века - начало II века). У них не было Библии? Никоим образом! Они больше цитируют Ветхий Завет, но они также ссылаются и на такие места, как послание к Коринфянам, к Филиппийцам, к Евреям и Иакова, а также на тексты из синоптических Евангелий (Матфей, Марк, Лука).
А прежде мужей апостольских, то есть до конца I века? Сами Писания были написаны Апостолами и их помощниками в течение этого первого столетия христианства. У Римской церкви было послание к Римлянам, у христианской диаспоры в Понте было 1 Петра и так далее. Самим последним было написано Евангелие от Иоанна (ок. 100 г.). У нас даже есть фрагмент этого Евангелия, который датируется 125 г. н.э.
А до этого? Что насчет периода с самих событий и до того, как был записан текст Нового Завета? Первые, максимум, 30 лет, возможно, не было письменных текстов, - но было устное учение Апостолов. Это то же Слово Божье, что потом было записано в Новом Завете - но пока еще в устном виде. Судя по таким текстам, как Деяния 10:36-43, это устное Евангелие было устроено так, чтобы было легко запомнить и передать его. Потом это устное учение было запечатлено в Новом Завете, чтобы достичь новых слушателей и читателей и чтобы запечатлеть устное свидетельство Апостолов перед тем, как они отошли в вечность.
Из этого мы можем смело сделать вывод, что церковь Христова никогда не была без Слова Божьего, - ведь она и родилась от Слова, которое было "сначала проповедано Господом" а потом и Апостолами и другими. Уже к концу I века христианские мыслители цитируют книги Нового Завета, и чем дальше, тем точнее закрепляется канон.
