Каждый раз, когда я слышу, как люди рассуждают над той или иной проблемой (аборты, контроль над оружием, происхождение жизни, религия, политика, и так далее), я замечаю множество ошибок в их аргументах. Ошибки в умозаключениях называются логическими ошибками, и они в переизбытке встречаются в дискуссиях на тему происхождения жизни. Я порой думаю что было бы здорово, если бы я мог носить с собой маленький звоночек, которым бы я звенел каждый раз когда кто-то делает фундаментальную ошибку в обосновании своего утверждения. Конечно, это было бы невежливо. Однако мы все должны понимать логические ошибки настолько, чтобы каждый раз, когда мы замечаем подобную ошибку, у нас в голове звучал подобный колокольчик.
Логика (наука о верных и неверных умозаключениях) практически пропала из нашей культуры. И очень жаль. Логика - очень ценный инструмент, особенно для христианина, который хочет более основательно защищать свою веру. Эволюционисты часто допускают логические ошибки, и важно, чтобы креационисты учились идентифицировать и опровергать их неграмотное обоснование. К сожалению, я часто вижу что креационисты также допускают логические ошибки. Едва ли что-то может смутить больше, чем если вы услышите, как кто-то защищает вашу позицию, но использует при этом логически ошибочные умозаключения!
Логика связана с использованием так называемых умозаключений. Умозаключение это цепочка утверждений (называемых суждениями), в которой правдивость одного утверждения доказывается на основании другого. Библия учит нас вести дискуссию так, чтобы обеспечить аргументированный ответ в защиту христианской веры с кротостью и уважением (1 Петра 3:15). В споре определенная информация считается установленной заранее (это называется посылка), и далее доказывается, что другое утверждение (называемое выводом) также должно быть истинным.
Например:
Доктора Лайла сегодня нет в офисе. Наверное, он работает дома.
В этом умозаключении первое предложение является посылкой: “Доктора Лайла сегодня нет в офисе”. Рассуждающий предполагает, что все мы согласны с этой посылкой, и затем делает вывод, что “наверное, он работает дома”. Это разумное умозаключение, вывод действительно кажется вероятным на основании данной посылки. Это называется убедительным умозаключением. Такие аргументы называются индуктивными, потому что вывод вероятен, но не доказан на основании посылки. В конце концов, доктор Лайл мог находиться в отпуске. Если бы вывод оказался маловероятным на основании посылки, то умозаключение считалось бы не убедительным, а слабым.
Есть и другой вид умозаключений - дедуктивный. В этом случае доказывается, что заключение неизбежно следует из посылки, а не просто является вероятным.
Например:
Все собаки - млекопитающие. У всех млекопитающих есть волосяной покров. Следовательно, у всех собак есть волосяной покров.
Вывод в этом суждении определенно следует из посылок. Таким образом, если посылка истинна, то вывод тоже должно быть истинным. Такое умозаключение называется истинным. Если заключение нельзя вывести из посылки с помощью дедукции, тогда умозаключение считается ложным.
В течение нескольких следующих недель я предлагаю вам ознакомиться с наиболее распространенными логическими ошибками. Знать эти ошибки очень полезно, так как это поможет нам замечать, когда их допускают эволюционисты, и, конечно, не допускать подобных ошибок самим. В соответствии с христианским мировоззрением быть логичным значит иметь мышление сообразное мышлению Бога, потому что Бог логичен.
Мы, христиане, обязаны думать и действовать рационально, чтобы согласовывать наши взгляды с Божьей истиной (Еф. 5:1; И. 55:7–8). Я молюсь о том, чтобы эта серия, посвященная логическим ошибкам, прославила Бога и значительно улучшила ваши навыки защиты своей веры.
